1. ICLR 2027 はいまどの段階にあるか
アブストラクトの締め切りは9月18日、本論文は9月25日だった。その後についてガイドラインは明確だ。「投稿は投稿締め切りまで OpenReview で編集できるが、その後は査読結果の公開まで編集できない。」FAQ はさらに「投稿締め切り後は、どれほど小さなものでも論文の編集はできない」と付け加える[1]。
査読結果は11月5日に公開で掲載される。11月5日から18日まで、著者は論文を改訂できる。改訂すると「新しい変更を元の投稿と比較するために pdfdiff が適用され」、「エリアチェアと査読者は、元の論文と大きく異なる変更を無視する権利を有する」。判定は12月16日に出て、その後、採択・不採択・取り下げを問わずすべての投稿の匿名が解除され、査読結果が公開される[1]。締め切り後に取り下げた論文は OpenReview の公開の「withdrawn papers」セクションに残り、「直ちに匿名が解除される」[1]。
実際にはこうなる。9月25日にアップロードした PDF がチェックされる PDF だ。いまは変更できない。中に何が入っているかを確かめることはできる。
2. フォーマット規定、ICLR の言葉どおりに
各行は同じ行にリンクした情報源を引用している。[1] は著者ガイドライン、[2] は公式 LaTeX テンプレート（.tex の説明文と .sty ファイル）、[3] は著者向け AI ポリシーである。
| 規定 | ICLR の記述 | 出典 |
|---|---|---|
| ページ制限、投稿版 | 「投稿時点で、本文は9ページ以下でなければならない。」「この制限は厳格に適用される。本文がページ制限を超える論文はデスクリジェクトされる。」（ただし第4節を参照。） | [1] |
| ページ制限、改訂版とカメラレディ | 「ディスカッション／反論期間とカメラレディでは、ページ制限は10ページに引き上げられる。」 | [1] |
| 参考文献 | 「参考文献リストはページ制限に含まれず、参考文献には無制限にページを追加できる。」 | [1] |
| 付録 | 「（参考文献の後に）付録を好きなだけ付けてよいが、査読者は付録を読む義務はない。」 | [1] |
| テンプレート | 「著者は ICLR の LaTeX スタイルファイルを使用しなければならない … 以前のバージョンではなく現在のファイルを使っていることを確認すること。スタイルファイルを改変すると不採択の理由になりうる。」 | [2] |
| 本文領域と余白 | 「本文は幅5.5インチ（33パイカ）、長さ9インチ（54パイカ）の矩形内に収めなければならない。左余白は1.5インチ（9パイカ）である。」「すべてのページはページ上端から1インチ（6パイカ）の位置で始まること。」スタイルファイルは用紙を 8.5 × 11 インチ（US Letter）に設定している。 | [2] |
| フォント | 「10ポイントの文字、11ポイントの行送りを使うこと。全体を通して Times New Roman が推奨書体である。」タイトル：「17ポイント、スモールキャップス、左揃え。」第1レベル見出し：「スモールキャップス、左揃え、12ポイント。」 | [2] |
| アブストラクト | 「左右の余白ともに1/2インチ（3パイカ）インデントする … アブストラクトは1段落に限る。」 | [2] |
| 匿名性 | 「本文または補足資料で著者の身元が明らかになった論文はデスクリジェクトされる。」自分の arXiv 論文は「三人称で引用すること。」 | [1] |
| 査読モードのヘッダー | 査読モードでは、スタイルファイルが「Anonymous authors / Paper under double-blind review」とヘッダー「Under review as a conference paper at ICLR 2027」を出力する。\iclrfinalcopy スイッチを有効にすると名前が出力される。テンプレート自身のコメント：「カメラレディ版ではコメントを外すが、投稿版では決して外さないこと。」 | [2] |
| コードとデモのリンク | 「完全に匿名」でなければならない。「また、ホスティングサイトが訪問者を追跡しないことを確認すること。」 | [1] |
| AI 使用に関する記述 | 必須。「論文内の必須セクション（このセクションはページ制限に含まれない）。」テンプレートは「この記述は1ページを超えないこと」と付け加えている。 | [3] [2] |
| 倫理に関する記述 | 推奨。「本文の末尾、参考文献の前」に置く。「ページ制限には含まれないが、1ページを超えないこと。」 | [1] |
| 再現性に関する記述 | 推奨。「1段落の長さ」で、「ページ制限には含まれない。」 | [1] |
| 謝辞 | 「謝辞はページ制限に含まれるか？ 含まれない。」 | [1] |
| 他の ICLR 2027 投稿の引用 | 「OpenReview は、著者を列挙せず、タイトル、年、URL のみを示す BibTeX 項目を提供する。」 | [1] |
3. PDF の外にあるデスクリジェクト事由
明示されたデスクリジェクト事由のうちいくつかは、論文そのものとは関係がない。以下はすべて著者ガイドラインからの引用である[1]。
- 著者：「アブストラクト投稿締め切り後は、著者を追加・削除できない。」
- OpenReview プロフィール：すべての著者は本論文締め切り前にプロフィールを持つ必要があり、「プロフィールの誤った情報はデスクリジェクトの理由となる。」
- 相互査読：「著者の誰も査読者として登録していない場合、その論文はデスクリジェクトされる。」3本以上に名を連ねる著者は少なくとも6本を査読しなければならず、「反論期間までに完全で質の高い査読を提出しなかった著者は、投稿論文がデスクリジェクトされることがある。」
- 上限：著者1人あたり20本まで。また、資格のある相互査読者がいない論文は著者1人あたり1本まで。上限を超えると「すべての著者が上限内に収まるまで、超過分の投稿を無作為にデスクリジェクトする。」
- アブストラクト：「プレースホルダーや重複したアブストラクトは削除される。」
- 制裁：「このリストに載っている団体との関係が判明した投稿はデスクリジェクトされる。」
4. ガイドラインが自己矛盾している、または沈黙している二か所
投稿版のページ制限。ガイドラインのフォーマットのセクションは「投稿時点で、本文は9ページ以下でなければならない」と言う。テンプレートも同じだ。「初回投稿の本文は厳格に最大9ページ」[1][2]。ところが同じガイドラインのページの下の方、カメラレディのセクションは「ページ制限は投稿版と同一（10ページ）」と言う。反論時の改訂版は何ページまで可能かという FAQ の答えも「ページ制限は投稿版と同一（10ページ）」である[1]。投稿版が9ページであり同時に10ページであることはありえない。後の二文は、以前の年から持ち越されて更新されなかった文言のように見える。それは確認できないので、ページが両方を述べているという事実だけを記録する。すぐ隣に「デスクリジェクト」と書かれているのは9ページの規定であり、テンプレートが繰り返しているのも9ページだ。9ページを前提に計画すべきだ。
参考文献が再びチェックされるのか。10月4日、ICLR 2027 の著者ガイドライン、著者向け AI ポリシー、論文募集の全文を検索した。どれにも「hallucinated」という語はなく、自動的な参考文献チェックを説明している箇所もない[1][3]。最も近い規定は AI ポリシーにある。「LLM が生み出した重大な虚偽、剽窃、または不実表示は、論文著者側の倫理規定違反とみなされ、論文のデスクリジェクトにつながる可能性がある。」同じポリシーは「参考文献の書式整形」を、開示が必須ではなく推奨される AI 利用のリストに入れている[3]。つまり2027年の規定は、前回のサイクルの参考文献チェックが再び実施されるかどうかを述べていない。ただし、捏造された参考文献は著者の責任だと述べている。
5. 前回のサイクルで ICLR が参考文献に対して行ったこと
ICLR 2026 のプログラムチェアは、3月31日の振り返り記事でその手順を説明した。彼らのシステムは「投稿から参考文献を自動的に抽出し、複数の標準的な書誌データベースと標準的なウェブ検索で照合した。」エリアチェアがフラグの付いた参考文献を人手で一次確認し、続いてプログラムチェア自身がフラグの付いた参考文献をすべて確認した。「フラグの付いた参考文献を含む論文は、すべて少なくとも3人が確認した。」そして「ハルシネーションされた参考文献が確認された論文はすべてデスクリジェクトされ、誤ってフラグが付いた論文のための異議申し立ての窓口も設けられた」[4]。
彼らはシステムの弱点も公にしていた。システムは「かなりの偽陽性率があった（たとえば、投稿の著者が英語に翻訳した非英語タイトルの論文への参照にフラグを付けた）。」そしてこの手順は「今年の ICLR のデスクリジェクト率が過去に比べて比較的高いことを部分的に説明する」[4]。
ここでは何を「ハルシネーション」とみなすかが重要になる。我々の知る最大の独立監査は ICLR、ICML、NeurIPS、USENIX Security を対象とし、それを「存在しない著作と、著者リストの重大な不一致」と狭く定義し、通常の書誌上の違いを除外している[9]。次の節ではこの定義を念頭に置いてほしい。
6. ICLR 自身のテンプレートの中の参考文献
公式の ICLR 2027 スタイルファイルのパッケージには、3項目のサンプル参考文献 iclr2027_conference.bib が同梱されている。テンプレートの例文が3項目すべてを引用しているため、テンプレートを配布されたままコンパイルすると、3項目すべてが参考文献セクションに出力される[2]。以下は配布されたままの3番目の項目である。
Deep Learning の著者は Ian Goodfellow、Yoshua Bengio、Aaron Courville の3人である。著者自身が推奨する BibTeX 項目はこの3人を挙げており、volume フィールドはない[7]。テンプレートは Bengio を4人目の著者としてもう一度挙げ、「volume 1」を加えている。
いつからあるのか。ICLR はテンプレートを公開の GitHub リポジトリで管理している。重複した著者は、ICLR 2019 のテンプレートが準備された2018年7月2日に追加された[5]。我々はそのリポジトリにあるすべての年のサンプル参考文献を確認した。2019、2020、2021、2022、2023、2024、2025、2026、2027。9つすべてで該当行は同一である[6]。それ以降テンプレートは新しい会議年のために8回更新されたが、この項目は修正されていない。
出版された論文にまで届いている。ICLR のスタイルで出力すると、この項目は「Ian Goodfellow, Yoshua Bengio, Aaron Courville, and Yoshua Bengio. Deep learning, volume 1. MIT Press, 2016.」となる。まさにこの参考文献が、ICLR 2023 で発表された論文の参考文献リストにある[8]。その著者たちがこの項目をテンプレートから取ったのか別の場所から取ったのかは分からないし、彼らが責任を負うべき誤りでもない。一つの例にすぎない。この項目を載せた論文が何本あるかは数えていない。
我々のチェッカーの結果。10月4日、テンプレートの3項目の参考文献を StrictCite のエンジンにかけた。1項目は問題なく検証された。2項目にフラグが付き、そのうち一つは些細なものだ。
| テンプレートの項目 | 記録が示すこと | 我々のエンジン |
|---|---|---|
| Hinton, Osindero & Teh (2006), A Fast Learning Algorithm for Deep Belief Nets | タイトル、著者、年、ジャーナル、巻、ページがすべて Crossref と一致する[11]。 | 検証済み |
| Bengio & LeCun (2007), Scaling Learning Algorithms Towards AI | Crossref のタイトルは「Scaling Learning Algorithms toward AI」である[10]。1文字の違いだ。我々はこれを誤りとは呼ばない。 | フラグ、些細 |
| Goodfellow et al. (2016), Deep learning | 著者は4人ではなく3人である[7]。我々のエンジンはリストを OpenAlex と比較し、異なると報告した。 | フラグ、実際の誤り |
これは何であり、何ではないか。ハルシネーションではない。書籍は実在し、挙げられた著者は全員が実際の著者であり、監査の定義に従えば名前の重複はおそらく「重大な」不一致ではない[9]。ICLR 自身のチェッカーがこれをどう扱ったかは分からないし、これを理由に誰かがデスクリジェクトされると言っているのでもない。これが示すことはもっと限られている。記録と一致しない著者リストが、ICLR がすべての著者に出発点として使うよう求めるまさにそのファイルの中に、9回の会議サイクルを通じて修正されないまま置かれていた。前回のサイクルで ICLR は、捏造された参考文献が確認された論文を、少なくとも3人の確認を経てすべてデスクリジェクトした[4]。その ICLR がすべての著者に渡すテンプレートは、こうした誤りがいかに簡単に見過ごされるか、そして誰かが気づいたはずだと信じるより参考文献を機械的にチェックする価値がなぜあるのかを示している。
7. 11月5日までにまだできること
投稿した参考文献をいまチェックする。11月5日まで PDF は変更できない[1]。中に誤りがあるなら、査読者やプログラムチェアに指摘される前に知っておく方がよい。本当の捏造なら、何に向き合っているのかが分かる。ICLR が説明した種類の偽陽性なら、証拠を用意しておける。ICLR 2026 には誤ってフラグが付いた論文のための異議申し立ての窓口があった[4]。2027年のガイドラインはそれについて述べていない。
チェッカーがどの項目にフラグを付けるかを知っておく。予測できるものが二種類ある。他の ICLR 2027 投稿を引用するときは OpenReview の BibTeX を使うが、これは設計上、著者を列挙しない[1]。そして英語に翻訳した非英語タイトルは、ICLR 自身が挙げた偽陽性の例だった[4]。翻訳したタイトルで論文を引用する場合は、元のタイトルも項目に残しておくこと。
LLM が参考文献に手を加えたなら開示する。「参考文献の書式整形」は、ICLR が開示を推奨する利用のリストに入っている[3]。AI 使用に関する記述はどのみち必須なので、そこに書けばよい。
改訂するときは規定の範囲内にとどまる。改訂版の上限は10ページで、pdfdiff は何が変わったかを査読者にそのまま見せる[1]。2027年のファイルを使い、スタイルファイルには手を触れず、\iclrfinalcopy を有効にしないこと。有効にすると名前が出力され、身元が明らかになることはデスクリジェクト事由である[1][2]。テンプレートから論文を書き始めたなら、サンプル項目がまだ .bib に残っていて引用されていないか確認すること。
8. StrictCite の役割
StrictCite は参考文献をチェックするもので、本稿のそれ以外の項目はチェックしない。ページ数を数えたり、余白を測ったり、名前を探したりはしない。それらは第2節の表を見ながら5分で自分で確認できる。手作業で簡単に確認できないのは、50や60ある参考文献の一つひとつが、あなたが書いた著者、タイトル、年を持つ実在の記録に結びつくかどうかだ。StrictCite はそれを Crossref、OpenAlex、DBLP などのレジストリと照合して確認する。無料プランは24時間のローリング枠で1日30件の参考文献に対応する[12]。参考文献60件のリストなら2日かかる。査読結果は11月5日に公開される。参考文献は strictcite.com で無料でチェックできる。